Préparation & performance info

[CheuCheur]

Hello à tous ! Juste pour vs faire un retour sur l'installation du système de cedric (Opix'R performance sur ds3 R- EP6DTS- THP 200) avec véhicule totalement stock à part admission forge, sans additif et roule en Sp95 car le seul disponible sur l'île au 974.

Voici le résultat de mon passage au banc. Le moteur à un peu plus de 10000km suite changement en garantie chez CFAO réunion.
J'étais agréablement surpris:



Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Salut à toi donc si je comprend bien tu est à 210nm pour 164ch?
Pour le carburant tkt pas en Guadeloupe c’est pareil

[Mric974]

Salut à toi donc si je comprend bien tu est à 210nm pour 164ch?
Pour le carburant tkt pas en Guadeloupe c’est pareil

Slt @CheuCheur,

Effectivement j'ai également noté cette perte notable entre la puissance moteur et celle au roues. Ce banc mesure la perte réelle et non pas un coefficient de perte lambda appliqué à tous les véhicules donc peut-être un peu plus pessimiste certainement mais tiens compte de la perte due aussi trains roulant, transmissions, boîte, poids des jantes, qualité et usure des gommes...etc...
Ils m'ont confirmé que sur traction ils observent ce % de perte en moyenne....

MAIS !!!! Les constructeurs nous donnent la puissance moteur lorsque l'on achete nos véhicule donc ce n'est pas cette mesure qu'il faut que tu regardes mais bien la puissance MOTEUR donc par rapport à un THP 202 Donnée constructeur en Sp98 sauf erreur de ma part (THP 207 pr ceux en sp100), en roulant au sp95, le garage qui m'a fait le passage au banc m'a prévenu que sans additif ou autre la perte constaté sur cette gamme de véhicule est de l'ordre de 5 à 10Cv.

DONC... Aussi étonnant que cela puisse paraître, ma Ds3 R me sort 214cv au moteur. Pour un couple conforme à l'origine.
Au log des températures d'admission, 28 températures extérieure et 27 degrés en admission.

Donc très TRÈS bon résultat pour ma part et on ne peut que féliciter @pichnaute pour son travail remarquable....mais ce n'est que le début les amis... TO BE CONTINUED....


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[oulia]

Il y a bien trop de perte là c'est pas possible, sur la mienne qui est une propulsion à moteur avant il y a moins de perte que ça ! Et tout était pris en compte : huile de boite, huile de pont, taille des poulies, cardan, pignons, etc etc.... Et les mesures c'était de l'ordre de 160cv à la roue pour 190 moteur. Enfin après c'est pas très important car seule la puissance à la roue est à prendre en compte

Envoyé de mon Redmi Pro en utilisant Tapatalk

[Mric974]

Il y a bien trop de perte là c'est pas possible, sur la mienne qui est une propulsion à moteur avant il y a moins de perte que ça ! Et tout était pris en compte : huile de boite, huile de pont, taille des poulies, cardan, pignons, etc etc.... Et les mesures c'était de l'ordre de 160cv à la roue pour 190 moteur. Enfin après c'est pas très important car seule la puissance à la roue est à prendre en compte

Envoyé de mon Redmi Pro en utilisant Tapatalk

Slt @oulia, je suis d'accord avec toi la perte est importante mais il sera compliqué de comparer propulsion et traction.

Sur ces mesures rien que la modification du poid roulant sera très impactante.
Je serai venu avec des jantes légères en 17 pouces, j'aurai pu avoir de meilleurs résultats que la tienne donc ça n'a pas réellement de sens pour moi car incomparable entre véhicules de conception différentes.

Pour comparer du coup moi je regarde la puissance moteur après cela me donne des pistes de réflexion pour m'en rapprocher un maximum par rapport à la puissance aux roues.

Encore une fois et tu sûr que le banc utilisé ne fait pas juste une extrapolation par un coefficient qu'ils appliquent ( la majorité le font) ?

Je suis preneur de pistes d'améliorations si tu en connais. Au plaisir de partager...



Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[oulia]

Oui je sais que c'est incomparable sauf que globalement je dois passer la puissance de l'avant à l'arrière avec un arbre de transmission et tout le bazar donc obligatoirement plus de pertes à l'arrivée. C'est juste pour te dire de ne pas te fier à la puissance moteur annoncée et de ne garder en tête que la puissance aux roues.
Pour gagner en perf tu mets des freins plus légers, idem pour les jantes, des combinés filetés (là c'est plus pour la performance sur route car sur banc ça changera rien), et après tu joues sur les pièces du moteur.
En tout cas sur tes courbes tu as 50cv de perte et c'est limite ce qu'on retrouve sur les mustangs de 500cv qui ont le moteur devant et les roues arrières motrices.

Quant aux mesures je les tiens d'un préparateur renommé dans les japonaises qui a passé son moteur au banc puis la voiture sur rouleau (donc avec les roues) et enfin sans roues avec le système dynapack donc aucun coefficient ou calcul sur ce coup ci, juste la fiabilité de chaque équipement.

Envoyé de mon Redmi Pro en utilisant Tapatalk

[Mric974]

Oui je sais que c'est incomparable sauf que globalement je dois passer la puissance de l'avant à l'arrière avec un arbre de transmission et tout le bazar donc obligatoirement plus de pertes à l'arrivée. C'est juste pour te dire de ne pas te fier à la puissance moteur annoncée et de ne garder en tête que la puissance aux roues.
Pour gagner en perf tu mets des freins plus légers, idem pour les jantes, des combinés filetés (là c'est plus pour la performance sur route car sur banc ça changera rien), et après tu joues sur les pièces du moteur.
En tout cas sur tes courbes tu as 50cv de perte et c'est limite ce qu'on retrouve sur les mustangs de 500cv qui ont le moteur devant et les roues arrières motrices.

Quant aux mesures je les tiens d'un préparateur renommé dans les japonaises qui a passé son moteur au banc puis la voiture sur rouleau (donc avec les roues) et enfin sans roues avec le système dynapack donc aucun coefficient ou calcul sur ce coup ci, juste la fiabilité de chaque équipement.

Envoyé de mon Redmi Pro en utilisant Tapatalk

Ok, idem pour moi c'est un banc à rouleau MAHA...
Du coup, je pense effectivement que les disques d'origines brembo sont lourd et les jantes de R encore plus. Ya de quoi bien gagner à ce niveau.
Le meilleur mod pour nos R est encore de passer sur autobloquant et boîte courte de gti Bps ou ds3 performance. Ça change la vie apparemment, nos rapports sont vraiment trop longs pour nos petites routes.
Je prends bonne note de tout ça.
Merci.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[oulia]

Tu as un différentiel Torsen à glissement limité non ? Moi j'ai un torsen autobloquant sur ma GT86 (c'est mieux pour le drift) et pour le rapport de boite je savais pas qu'il y avait une différence entre la DS3R et les BPS...? Pour ma part ce sera la grosse amélioration quand j'aurai les finances : pont court 5.1 Cusco contre 4.1 d'origine ce qui augmente la puissance de 20% (enfin en vrai ça n'augmente pas la puissance mais ça équivaut à 20% de puissance). Il parait que ça change la vie et puis en boite auto c'est un régal de jouer avec les palettes et avec un rupteur à 7400tr je peux me permettre de changer le pont

[pichnaute]

Slt @CheuCheur,

Effectivement j'ai également noté cette perte notable entre la puissance moteur et celle au roues. Ce banc mesure la perte réelle et non pas un coefficient de perte lambda appliqué à tous les véhicules donc peut-être un peu plus pessimiste certainement mais tiens compte de la perte due aussi trains roulant, transmissions, boîte, poids des jantes, qualité et usure des gommes...etc...
Ils m'ont confirmé que sur traction ils observent ce % de perte en moyenne....

MAIS !!!! Les constructeurs nous donnent la puissance moteur lorsque l'on achete nos véhicule donc ce n'est pas cette mesure qu'il faut que tu regardes mais bien la puissance MOTEUR donc par rapport à un THP 202 Donnée constructeur en Sp98 sauf erreur de ma part (THP 207 pr ceux en sp100), en roulant au sp95, le garage qui m'a fait le passage au banc m'a prévenu que sans additif ou autre la perte constaté sur cette gamme de véhicule est de l'ordre de 5 à 10Cv.

DONC... Aussi étonnant que cela puisse paraître, ma Ds3 R me sort 214cv au moteur. Pour un couple conforme à l'origine.
Au log des températures d'admission, 28 températures extérieure et 27 degrés en admission.

Donc très TRÈS bon résultat pour ma part et on ne peut que féliciter @pichnaute pour son travail remarquable....mais ce n'est que le début les amis... TO BE CONTINUED....


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

eh eh merci Émeric . oui je continu le développement du water cooling , avec un travail sur le sub cooling, c est a dire en dessous de la temperature ambiante ... a voir

[Mric974]

Tu as un différentiel Torsen à glissement limité non ? Moi j'ai un torsen autobloquant sur ma GT86 (c'est mieux pour le drift) et pour le rapport de boite je savais pas qu'il y avait une différence entre la DS3R et les BPS...? Pour ma part ce sera la grosse amélioration quand j'aurai les finances : pont court 5.1 Cusco contre 4.1 d'origine ce qui augmente la puissance de 20% (enfin en vrai ça n'augmente pas la puissance mais ça équivaut à 20% de puissance). Il parait que ça change la vie et puis en boite auto c'est un régal de jouer avec les palettes et avec un rupteur à 7400tr je peux me permettre de changer le pont

Non pas de torsen pour nos R, c'est venu après de série.
Oui une boîte courte apporte énormément, c'est flagrant même si pas de puissance supplémentaire la différence est vraiment saisissante.

Super amélioration, hâte de voir la suite !!
@pichnaute, tu connais ma façon de penser maintenant je suis ton homme pour continuer sur ce chemin si tu veux


Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk

[pichnaute]

Non pas de torsen pour nos R, c'est venu après de série.
Oui une boîte courte apporte énormément, c'est flagrant même si pas de puissance supplémentaire la différence est vraiment saisissante.

Super amélioration, hâte de voir la suite !!
@pichnaute, tu connais ma façon de penser maintenant je suis ton homme pour continuer sur ce chemin si tu veux


Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk

Ok je vais essayer deja par moi meme , mais c est prometteur