Sorties circuit à Dreux

**Seb-@.** · 22/10/2018, 18:57

@Nico19 @TurboSnake Ok, tenez-moi au courant les gars ! J'espère bien y aller, parce qu'après je risque d'être incertain un moment.

**Nico19** · 29/10/2018, 13:29

@Seb-@., fais toi un stock!!
http://www.automobile-sportive.com/n...KQk9fFQmRk_LoA

Vraie info???

**toka** · 29/10/2018, 14:10

Oui c'est une vraie info apparemment, tjrs pour les mêmes raisons (officiellement) l'écologie.

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk

**Nawty** · 29/10/2018, 17:51

Oh punaise, ça va vraiment très loin jusqu'au jour où le 95 dépassera les 2€.
Quelqu'un saurait le type d'échangeur qui est monté sur la 208 WRX ?

**Seb-@.** · 29/10/2018, 19:24

Oh punaise… mais ils vont nous lâcher la grappe, un peu ? On fait l’effort d’aller sur circuit pour ne pas rouler comme des idiots sur route, qu’ils nous laissent au moins monter des pneus adaptés bon sang ! Quelle bande de c#ns ! En plus, c’est totalement idiot, à plusieurs titres.

Premièrement, on nous rebat les oreilles avec la sécurité routière. En parallèle on favorise des pneus dits à économie d’énergie. A économie de freinage aussi. Où est la cohérence d’ensemble ? Moins de CO2, plus d’accidents. En un sens, moins d’humains, ça fait aussi moins de CO2. Finalement, si, tout se tient…

Deuxièmement, qu’est-ce qui pollue le plus ? Une bagnole qui sort 188g/km de CO2 en monte d’origine (cas de mon ex-307 avec des PZero Rosso étiquetés je ne sais pas quoi mais encore autorisés), ou une autre qui sort 125g/km en monte d’origine à laquelle on va greffer des semi-slicks au rendement moindre ? Ma question est absurde j’en conviens, mais c’est pour souligner l’incohérence de la mesure. Un pneu A sur une voiture avec une conso élevé, on l’interdit ? Vu que ce sera le cas pour un pneu F ou plus sur une voiture avec une faible conso, la question ne me semble finalement pas si idiote.

Troisièmement, qui roule toute l’année en semi-slicks, pour déposer ses enfants à l’école, partir en vacances, ou aller bosser tous les jours ? Ce sont des pneus chers, qui s’usent vite, souvent inconfortables et je ne parle même pas du bruit. Aller nous emm#rder pour des pneus qui ne feront que quelques sorties dans l’année, c’est très intelligent.

Quatrièmement, on veut parler rendement ? On veut VRAIMENT parler rendement ? On émet combien de grammes en plus sur des routes en tellement bon état qu’on a l’impression d’y faire du 4x4 ? On sanctionne les semi-slicks pour leur coefficient de frottement supérieur. Mais que je sache, un coeff de friction se mesure en tenant compte des deux surfaces en contact. Refaites les bitumes bousillés, on en reparlera après, de la question des pneus ! Et, tiens, mettez du bitume à faible résistance au roulement en ligne droite, et du bitume à forte adhérence dans les courbes.

Cinquièmement, leur règlement est tellement naze qu’elle semble oublier un détail. L’étiquetage des pneus est fait par leurs fabricants eux-mêmes. C’est dans le fond ce qui me laisse un peu d’espoir, d’ailleurs. Combien vont tricher, retirer leurs pneus quelques mois, annoncer la sortie d’une nouvelle gomme (sans nécessairement le faire), et étiqueter plus favorablement ? Le hic, c’est que les marques sérieuses comme Yokohama ou Toyo ne joueront peut-être pas ce jeu.

Sixièmement, ils vont faire comment en rallye ? J’imagine le truc génial, on va en arriver à voir des R5 (pas la Renault, hein) montées en Michelin Energy Saver ? Ou alors ils roulent sur les jantes, pour les liaisons ?

Septièmement (oui, j’aime bien écrite en toutes lettres…), pour rebondir sur le 5ème point (… mais au bout d’un moment c’est chiant à taper), est-ce qu’ils prévoient de mettre en place une méthodologie normée ? Du moment que l’on interdit les pneus avec un étiquetage défavorable, il serait ahurissant de ne pas imposer un protocole de mesure. Cela coûtera très cher à mettre en place, compte tenu du nombre de variantes disponibles pour un même modèle x le nombre de modèles. Mais sans protocole, pas de comparaison possible. Or, il est clair que F chez l’un ne correspond pas à F chez l’autre.

Huitièmement, si on veut parler d’économie d’énergie, l’idée de base est encore de ne pas freiner pour ne pas avoir à ré-accélérer. Si on arrêtait ces variations de limite de vitesse ? En IdF c’est n’importe quoi, on passe de 70 à 90, puis à 80, de nouveau 90, puis 70… Dans le même esprit, on devrait imposer les semi-slicks, vu qu’on peut passer les virages sans freiner ! Raisonnement par l’absurde, une fois encore, mais quand on en arrive à pareil niveau d’ineptie je pense être autorisé à cela.

Sérieusement, on va monter quoi ? Des pneus qui surchauffent et s'arrachent très rapidement ? Ca va être hyper écologique de jeter des pneus après chaque track day quand un jeu de Yoko me fait sans problème 4 journées très exigeantes, et certainement le double en faisant juste un tout petit peu gaffe.

**darkjojo78** · 29/10/2018, 20:45

Sa t'oblige à faire le changement de roue sur le circuit à l'arrivée et au départ du circuit. Avec le transport de tes roue et ton matériel pour faire le changement

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk

**Seb-@.** · 29/10/2018, 20:59

Ouais, soit pratiquement 50kg le cric et 80kg de roues. Et encore quelques kg pour la clé à choc (démontage) et la clé dynamo (montage). Et sur place, je roule en slicks ? Punaise, ça va coûter cher… en pneus comme en trains roulants.

Non, il n'y a plus qu'à croiser les doigts pour qu'on ait de bons semi-slicks d'ici à 2021 puisque les revendeurs ont droit de vendre leurs stocks durant 30 mois. Et encore, 2021, je suis très optimiste là. A ce stade, ça donne envie de faire de la contrebande de pneus depuis l'Angleterre. Reste qu'avec le brexit, ça ne va pas être de la tarte.

**Nico19** · 30/10/2018, 09:54

Suite à cet article, je suis allé faire un tour sur le site de Michelin, pour un même pneu (ex PSS) le grade va de C à F en fonction de la dimension et sûrement du profil...
https://www.michelin.fr/pneus/michel...tyres-benefits