Citation Envoyé par andy
La voiture avancera bien mieux avec un 2l. Sinon c'est plus 300 cheveaux mais 300 poneys
Explique moi pourquoi il y a des 1,6L , 2L , 2,4L etc etc. ? Il y a bien une raison .. Alors certes ça consomme plus et polue plus mais ça marche aussi bien plus !
Bof, avec la sur-alimentation le problème ne se pose plus.

Certes, toutes choses égales par ailleurs, un 2.0L sur-alimenté marche mieux qu'un 1.6L sur-alimenté (et consomme et pollue beaucoup plus) mais un 1.6L sur-alimenté peut marcher beaucoup mieux qu'un 2L atmosphérique.

Soit tu grandis la taille de ton moteur pour assurer qu'il y ait plus de comburant à l'admission, soit tu améliores la façon dont le comburant va dans le moteur. Aucune méthode n'est meilleure que l'autre en terme de performance, par contre la deuxième est plus économe.

Faut pas avoir peur du downsizing tant qu'on comprend qu'il a justement pour but d'imiter une augmentation de cylindrée tout en diminuant la conso. Après il y aura toujours le débat atmo/turbo mais généralement c'est plus un débat de puristes que de scientifiques.